ANPR camera's zijn doorgevoerd in de Burchtstraat en de Spaanse Kroon. De technologie is matuur en goedkoop. Waarom dan kijken naar éénrichting?

De eerste vraag die je moet beantwoorden, is wat je wil bereiken met een mobiliteitsplan. Je bepaalt eerst het doel, en dan pas de middelen. Wil je relatieve kleine woongebieden die je niet met de auto achtereenvolgens kan doorkruisen (zonder naar een hoofdweg afgeleid te worden), dan zijn wijkcirculatieplannen (met eenrichtingsstraten, harde knips, ...) wellicht het beste instrument. Wil je een grotere perimeter die niet doorkruist kan worden door extern verkeer maar waarbinnen de bewoners wel hun "bewegingsvrijheid" behouden, dan kan je deze zone afbakenen met ANPR-camera's die de toegang reguleren. De hamvraag is volgens mij dus hoe ruim of eng je "sluipverkeer" definieert, en vanaf welke afstand verplaatsingen door woongebieden als problematisch en ongewenst worden beschouwd.

Als je eenrichtingsstraten verder laat toenemen in aantal dan spreek je eigenlijk van lussen. Gezien er geen ring is rond Kessel-lo (zuid) zal de Lange Lostraat de facto nog meer verkeer moeten slikken. En dat zal Bierbeek/Korbeek-lo niet toelaten.

Eigenlijk is deze vraag al gesteld. ”Zijn camera's de oplossing voor het sluipverkeer” daar is veel reactie op geweest.

Ja, dat kan maar hoeft niet per se zo te zijn. Theoretisch zou je een lussenplan zo kunnen maken, dat de Lange Lo doorgeknipt wordt ergens in het midden. Makkelijk wordt het niet om alle enkelrichtingsstraten zo uit te tekenen dat alle punten bereikbaar blijven maar mss kan het technisch gezien wel. Maar daarmee zien we meteen ook wat de achillespees van een lussenplan voor Kessel-Lo is: net omdat er geen ringweg is rond K-Lo die kan dienen als alternatief voor de Lange Lo, zou zo'n lussenplan de bewoners zelf ook dwingen om rond te rijden. En gezien de grote afstand tussen de steenwegen daar, zou dat waarschijnlijk op zwaar protest onthaald worden. De vraag is of het stadsbestuur zelf wel de politieke moed zou hebben om zo'n lussenplan in te voeren. Daarom denken veel mensen dat een systeem nodig is waarbij de bewoners van de buurt wel door mogen. De ANPR-camera's komen dan in beeld als middel om dat te controleren.

Het eerste deel van de redenering volg ik, waarbij duidelijk is dat een lussenplan zeer onpraktisch is gezien er niet de genoodzaakte ruimte is om dat verkeer naar af te wikkelen.
Het laatste deel van de redenering ("Daarom denken veel mensen..."), daar heb ik wat vragen bij:
1. Is dit door data ondersteund en zo ja, waar vind ik die?
2. Welk is je definitie van 'bewoners van de buurt'. De meeste problemen rond ANPR camera's vloeien voort uit het feit dat mensen graag de eigen straat verkeersluw hebben, zonder rekening te houden met de gevolgen hiervan voor anderen.

Situatie in Dilbeek:

"In Dilbeek zijn buurtbewoners begonnen met een petitie tegen de komst van ANPR-camera's in de Berchemstraat en de Kattebroekstraat. Vanaf september mag je die straten tijdens de piekuren enkel nog inrijden als je een vergunning hebt. Dilbeek wil op die manier het sluipverkeer van en naar Brussel weren. Volgens buurtbewoner Lieven zal het probleem van sluipverkeer zich alleen maar verplaatsen naar andere straten."

Ook vinden buurtbewoners het een gecompliceerd systeem. "Bewoners hebben niet automatisch recht op een vergunning", zegt Lieven. "Ze moeten dat eerst aanvragen bij de gemeente. Ook bewoners die bezoekers ontvangen, moeten de nummerplaten van hun bezoek doorgeven aan de gemeente. Dat is ook het geval voor handelaars. Als bewoner of ondernemer moet je dus privégegevens van anderen doorgeven aan de gemeente. Dat is schending van de privacy."

In plaats van het camerasysteem stelt het burgerinitiatief “Dilbeekse straten toegankelijk voor iedereen” voor om andere maatregelen te nemen, bijvoorbeeld houten paaltjes plaatsen op de rand van het voetpad, zodat auto’s niet op het voetpad kunnen rijden. Ook de toegelaten maximale snelheid verlagen tot 30km/u zou volgens het initiatief kunnen helpen. Daarnaast zou de gemeente snelheidsmeters, mobiele flitscamera's en verhoogde plateau's kunnen aanbrengen.

Zie ook dit artikel op VRT NWS: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2021/08/24/buurtbewoners-dilbeek-protesteren-tegen-anpr-camera-s/

Hoe meer ik inlees over slimme camera's en het gebruik ervan in België, hoe minder ik ervan overtuigd ben dat deze een praktische oplossing vormen. Technologisch kan dit een oplossing zijn, in de praktijk komen die camera's met veel extra's.

Mobiliteit vormt een excuus om ze in te zetten, maar uiteindelijk worden ze gebruikt als makkelijke extra inkomsten voor de stadskas (In Leuven brengen ANPR camera's miljoenen op) David Dessers is zelfs te beschaamd om te zeggen hoeveel exact, toen hij laatst aan het pochen was dat de kostprijs van een camera snel terugverdiend was ivm de knip aan de Burchtstraat.

Privacy gewijs is er ook een probleem. Er is geen sterk regelgevend kader rond gebruik en privacy, dus gezichtsherkenning is makkelijk bijgezet. Dus daar moet eerst orde op zaken gesteld worden voor de technologie ook effectief kan ingezet worden.