Wat met Waze?

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01/21/professor-tias-guns-waze-is-fantastisch-maar-onethisch/

https://www.universiteitvanvlaanderen.be/college/zorgt-waze-voor-meer-sluipverkeer

Ikzelf gebruik Waze om naar het werk te rijden. Ik zet het speciaal op om uit Kessel-Lo te geraken en de file in Kessel-Lo te mijden. In plaats van Waze te verbieden, zou het fileprobleem in Kessel-Lo beter aangepakt worden. Het is niet te doen op de grote wegen die niet door de woonwijken lopen (dus dan laat ik mij wel door de woonwijken leiden om ten minste te kunnen doorrijden)

Volgens mij moet je het verkeer zoveel mogelijk spreiden zodat de files zo snel mogelijk oplossen. Zo´n apps kunnen daarbij helpen. Als het druk is in een supermarkt, doe je toch ook zoveel mogelijk kassa's open.

Op de dag nadat Waze verboden wordt, is er al een nieuwe app. Laten we daar AUB niet naief in zijn. Als we de doorstroming op de hoofdwegen zouden kunnen verbeteren zou dit automatisch leiden tot minder sluipverkeer. Enkele ingrepen zoals slimme verkeerslichten en het heraanleggen van enkele verkeersknopen zouden mi al veel impact kunnen hebben. Maar ik heb niet het gevoel dat Leuven daar echt happig op is.

Wetgevend werk tegen apps moet vanzelfsprekend niet tegen Waze alleen gericht zijn maar algemene normen bevatten. Dat zou volgens mij inderdaad zinvol zijn. Verkeer moet je niet spreiden maar sturen. Daar dient de hiërarchie der wegen immers voor. Woonstraten zijn zeer ongeschikt om doorgaand verkeer door te leiden. Probleem is dat de lokale overheid geen instrumenten heeft om hier iets tegen te beginnen. Dit valt allicht onder productontwikkeling en dat is federaal. En de regering zal eerder wachten op de EU.

Het punt dat ik wou maken is dat er altijd wel een alternatief zal zijn op die Waze service. Er is Google en er zijn nog tientallen andere route planners. Waar zou regulering een streep moeten trekken? Praktisch lijkt me dit toch heel moeilijk. En de uitvoering is al helemaal onmogelijk: wie gaat dit allemaal checken? Dit doet me denken aan het "Coyote" verhaal. Dat ging ook verboden worden.

Er bestaan verkeersapp voor zware vrachtwagens. Die mijden in principe de straten waar >3,5T niet door mag. Vele app's geven ook aan of er een ANPR camera staat denk ik. Dus als we een aantal straten de status van fietsstraat of woonerf geven, dan zou WAZE en Co die moeten vermijden, of ten minste de optie daartoe inbouwen. Met 30km limiet zou de berekening van dat alternatief ook al minder gunstig moeten uitvallen ? Of ben ik naïef en houdt WAZE geen rekening met snelheidslimieten in haar wegkeuze ? Kunnen we dat niet bij wet opleggen ?

Het fileprobleem in Kessel-Lo is groot en het blijft toenemen. De vraag is of de woonwijken dit moeten blijven uitzweten.
Hajo Beeckman (VRT-verkeersexpert) schrijft op de vrt nws site: "de maatschappelijke kost van gebiedsoneigen verkeer, het omrijden, is vaak groter dan de individuele winst van diegene die de app gebruikt".
De bewoners van de sluip/pineutstraten maken het dagelijks mee: luchtverontreiniging, geluidsoverlast, gevaarlijke verkeersituaties in de straat en aanpalende kruispunten, stress...
De lastigheid en frustratie die u ervaart als u de files wenst te vermijden, ervaren de bewoners van sluip/pineutstraten permanent: bij het openen van de voordeur/raam of het stokkende praatje met de buurman.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01/21/professor-tias-guns-waze-is-fantastisch-maar-onethisch/

Het probleem is complex. Dat Waze de pineutstraten nog dieper in de penarie drukt, is duidelijk. Je kunt het niet verbieden, maar reguleren, en enkele ingrepen kunnen al iets bijbrengen zonder straten af te sluiten en gpr camera's te hangen: 30km zones, verstandig en zuinig omgaan met eenrichtingsstraten, ontlasting van de steenwegen door meer ruimte te scheppen: minder her-)bebouwing op strategisch interessante plaatsen voor meer ruimte om te parkeren en stil te staan, de aanleg/inrichting van de steenwegen met slimmere verkeerslichten die op elkaar afgestemd worden enz. Dat kost geld, maar het fileleed en ingrepen in de straten kosten ook geld. Carpooling is ook al een bijdrage (zo mogelijk met busverbinding zoals elders voorgesteld). Ook het openbaar vervoer wordt veel te weinig uitgebouwd, kwalitatief en kwantitatief. Busbanen worden nog vaak naar de ring toe geamputeerd door plaatsgebrek, maar dat kan veranderen. Tussen de rand van de stad en het centrum kunnen frekwente en kleine bussen het woon-werkverkeer en het niet te onderschatten vrijetijdsverkeer verlichten.

Je kunt niet optreden tegen navigatiesoftware die de verkeersregels volgt, net zoals je niet gaat optreden tegen een firma die wegenkaarten maakt. Als er in bepaalde straten te veel dorogaand verkeer is, moet je de verkeersregels aanpassen zodat de snelheidswinst verdwijnt.

Begin juli was er 's morgens plots een enorme drukte van wagens doorheen de Verenigingstraat. Ik vond dit zeer vreemd want op het kruispunt vooraan in de Verenigingstraat was duidelijk aangegeven dat de Grensstraat nog steeds (omwille van de werken) onderbroken is.

Ik vroeg aan mijn buurman of hij hier een verklaring voor kon geven. Mijn buurman vertelde me dat ik eens de app Waze moest bekijken. Op Waze zag ik tot verbazing dat de Grensstraat "open" was gezet. Na een voormiddag van gevloek, keren en draaien, keerde tijdens de namiddag de rust terug in de Verenigingstraat. Waze had tijdens de namiddag de Grenstraat terug "gesloten".

De vragen die ik me stel zijn:
"Heeft voor gebruikers van navigatiesoftware deze software een hogere prioriteit in het verkeersreglement dan lokale verkeersborden?"
"Hoe beleven gebruikers van navigatiesoftware de openbare ruimte?"
"Hoe kan navigatiesoftware gebruikt voor het aanduiden van zone 30 en gevaarlijke kruispunten?"

Ik leer net dat er een hele gemeenschap vrijwilligers zit achter Waze. Mss wisten de meesten onder jullie dat al maar voor mij was het nieuw. Voor hen die dat ook nog niet wisten: je vindt er meer info over op https://www.wazebelgium.be/nl/over-de-belgische-waze-community/ . Ik lees o.a.: "Problemen met de app sturen we door naar Waze aangezien wij de app niet beheren." En "De vrijwilligers proberen ook interessante samenwerkingen te vinden." Mss is een contact met deze gemeenschap van vrijwilligers nuttig om een en ander te bespreken? Bv om te bekijken of zij geen bondgenoot kunnen zijn in de vraag naar Waze om op z'n minst op te nemen dat je ook in een stedelijke context er voor moet kunnen kiezen de woonstraten te vermijden.